
主打「無廣告觀看體驗」的 YouTube Premium 因創作者置入廣告內容在美國面臨集體訴訟,兩名美國加州居民於 7 月 14 日向美國加州北區聯邦地方法院提告控 Google 與 YouTube 宣傳 Premium 服務有誤導性。
原因在於,即便使用者付費訂閱 YouTube Premium,依舊會在影片中看到由創作者插入的商業贊助橋段,與官方宣稱的無廣告(Ad-free)、零中斷(No interruptions)體驗不符。
根據法律文件,原告威廉・弗萊明(William Flemming)與戴文・羅斯(Devin Rose)主張,YouTube 長期透過「Unlimited ad-free videos」、「No interruptions」以及「No ads」等行銷字眼吸引消費者付費訂閱,讓用戶合理相信只要支付月費,就能享有完全不受廣告干擾的觀看體驗。
:format(jpeg):quality(90)/https%3A%2F%2Fimg.4gamers.com.tw%2Fpuku-clone-version%2Fd1508f1589b8843084347717550d3449b1375da7.jpg)
實際情況卻並非如此。訴狀指出,許多熱門創作者會在影片中插入數十秒至數分鐘不等的業配內容,效果與傳統廣告無異,同樣會中斷觀眾的觀看流程,而 Premium 會員也無法透過付費方式跳過這些內容。
原告在訴訟文件列舉多個案例,包括喜劇主持人 Theo Von 的 Podcast 節目,在訪問演員 Kevin James 的過程中突然插入百事可樂廣告;YouTuber Kallmekris 的犯罪事件解析影片則出現 Surfshark VPN 的業配橋段。
知名實況主 Markiplier 的遊戲影片甚至在開場數秒後便直接切換至 NordVPN 的贊助內容,《The Diary Of A CEO》節目更直接將相關段落標示為「Ads」,被原告視為創作者自己都承認這些內容本質上就是廣告。
:format(jpeg):quality(90)/https%3A%2F%2Fimg.4gamers.com.tw%2Fpuku-clone-version%2Fc19c2e448a7041dc1599db607364dd14e68b8697.jpg)
訴狀認為,業配置入與 YouTube 傳統插播廣告同樣會造成觀看中斷,與 Premium 宣稱的「無廣告、無干擾」體驗存在明顯落差。
YouTube 在 Premium 與 Premium Lite 的比較頁面中,也刻意強調兩者差異。Premium Lite 的描述為「大多數影片無廣告(Most videos are ad-free)」,而完整版 Premium 則直接標示為「No ads」,讓消費者自然認為 Premium 能完全排除所有形式的廣告內容。
:format(jpeg):quality(90)/https%3A%2F%2Fimg.4gamers.com.tw%2Fpuku-clone-version%2Fa44d564fe8e4ba9803df617d2528c5e3444eb3a8.jpg)
雖然 Google 與 YouTube 的說明中心曾提到,Premium 用戶仍可能看到創作者自行加入的「品牌合作」或「促銷內容」,例如商品宣傳、會員招募、導購連結等資訊,但原告認為,這些說明僅存在於幫助中心頁面,並未明確寫入 Premium 訂閱條款之中,因此不足以構成有效揭露。
更重要的是,原告主張一般消費者對「創作者推薦商品」與「付費第三方商業廣告」有明確區別,若影片中出現百事可樂、NordVPN 或 Surfshark 等企業支付費用購買的曝光內容,會被多數人視為廣告,而非單純的創作者意見分享。
此次訴訟以全美 YouTube Premium 訂閱者作為潛在集體訴訟對象,涵蓋所有在法定追訴期間內,因相信 Premium 能提供「無廣告、不中斷」觀看體驗,而付費訂閱至少一個月的成年用戶;同時也設立僅限加州居民參與的加州集體訴訟類別。
原告估計,符合資格的會員人數可能高達數百萬人,每位訂閱者個別損失金額相對有限,若不透過集體訴訟形式進行救濟,幾乎不可能有人願意單獨對 Google 提告。
目前 Google 與 YouTube 尚未對本案發表正式回應。若法院最終認定創作者業配屬於「廣告」的一部分,未來不僅可能影響 YouTube Premium 的宣傳方式,還可能對整個網路影音訂閱產業對於「無廣告服務」的定義帶來重大影響。