Steam標註AI聲明成票房毒藥研究揭露遊戲沾AI評論數平均少超過50％

Steam標註AI聲明成票房毒藥研究揭露遊戲沾AI評論數平均少超過50％

2026年6月23日星期二下午2:47:49 [台北標準時間]

薯泥

2eeea35c-6051-4836-9714-7c8a8a69f487

生成式 AI 的應用愈來愈普及，對創作者造成的衝擊，以及作品是否該公開「使用 AI」的討論未曾停歇。單從商業角度來看，使用 AI 會對遊戲銷量帶來什麼影響？

市場數據分析師 Ross Burton 於 2025 年 12 月在獨立遊戲市調平台 Game Oracle 發表的研究報告指出，在 Steam 平台上標註「AI 生成內容」的遊戲正面臨「AI 汙名標籤（AI Stigma）」問題，不僅較難吸引玩家，也更容易獲得較負面的評價。

Ross Burton 分析了 2025 年 1 月至 10 月期間在 Steam 推出的 9879 款遊戲，研究過程排除垃圾內容、純商業性作品及免費遊戲，統計顯示，約有 17.9% 的遊戲依照 Steam 商店規範揭露 AI 使用情形。

標示使用 AI 的作品在玩家評價、追蹤者的部分普遍略遜一籌，未揭露 AI 使用的遊戲平均獲得更多評論，且「完全沒有玩家評論」的比例較低。篩選「至少獲得 100 則評論」的作品後，不使用 AI 的遊戲中位數評價也高出 AI 遊戲約 4%。

分析師進一步控制發行商規模、開發團隊經驗以及遊戲類型等變數，試圖比較條件相近的作品。結果顯示，在其他條件相同的情況下，使用 AI 的開發者之作品獲得的評論數量平均減少約 53%。

研究認為，除非還存在某些影響力非常大的隱藏因素，否則很難解釋為何使用 AI 的遊戲會少掉這麼多評論，玩家們對 AI 的反感可能正在影響他們是否願意接觸這些作品。

分析師歸納兩種可能使用 AI 的情境。第一種是「缺乏資源的新手開發者」，這類團隊通常缺乏資金與經驗，用 AI 輔助完成首款作品。

然而，若作品本身品質有限，即使沒有用 AI，也可能因為經驗不足賣得差。在這種情況下，AI 不太會拖累銷量，但也無法成為救命稻草。

「如果你本來就是缺乏經驗、沒有行銷資源的開發者，使用 AI 很可能不會讓情況變得更糟，但也不會因此獲得成功。」

然而，對於有資金、技術與品牌知名度的成熟工作室來說，情況截然不同。研究指出，若具備良好行銷能力與開發實力的團隊選擇導入 AI 改善開發流程，分析數據顯示其銷售表現反下滑 40% 至 60%。

雖然研究無法確認背後原因，但統計結果明確顯示，對原本就具備成功潛力的作品而言，「AI 汙名」確實存在，足以重創原本有望成功的作品。

「對低品質遊戲來說，AI 幾乎沒有影響；但對高潛力作品而言，AI 汙名是真實存在的，而且會嚴重懲罰原本可能成功的開發者。」

當然，分析師強調使用 AI 不一定會導致失敗。像是《THE FINALS》、《Suck Up!》與《The Great Rebellion》等 Steam 好評的作品，都曾大量使用 AI 技術，卻維持口碑且賣得很好，這些案例凸顯出關鍵不在「是否用 AI」，而是「如何使用 AI」。

前述案例導入 AI 技術通常直接融合核心玩法，或在經過充分打磨後，玩家幾乎無法察覺其存在。相反地，若 AI 只被用來壓縮成本、趕工，甚至粗糙取代原本的人工作業，便可能引發玩家反感。

分析師以近期《決勝時刻：黑色行動 7》與《侏羅紀世界：進化 3》引發的 AI 爭議為例，若 AI 生成不夠成熟或缺乏美感的產物，確實可能傷害品牌形象。

Ross Burton 說目前還沒看過令人信服的案例，能證明 AI 讓遊戲品質超越完全由人類創作者手搓的作品，畢竟 AI 的使用往往牽連著「縮減成本」、「加速開發進度」等商業決策，AI 或許只是跟導致作品變爛的因素相關，而非主要原因。

身為長年分析數據與 AI 的研究者，Burton 對科技抱持樂觀態度，他認為理想情況下，AI 應該成為減輕重複性勞務的工具，讓開發者能將更多精力投入創意決策，同時降低遊戲產業長期存在的加班文化問題。

不過目前遊戲業現況恰恰相反，AI 反而常淪為削減成本、裁員及提前專案時程的理由，這或許才是產品最終品質臭掉的真正原因。

「AI 終究只是一項工具，不應該被完全排斥。你不會因為要蓋一間小屋，就拒絕使用鐵鎚；但也不該拿著鐵鎚到處亂敲。」Burton 總結道，「請謹慎且優雅地使用 AI，它無法取代努力，只能幫助人們減輕負擔。」