美國加州一場備受矚目的社群媒體訴訟案近日出現歷史性判決，陪審團認定 Meta 與 YouTube 兩家科技巨頭在產品設計存在過失，刻意打造具有成癮性的功能，並對未成年用戶造成實質傷害，法院最終裁定須負法律責任，為社群平台與用戶健康之間的爭議立下重要先例。
綜合衛報、路透社與CNBC報導，本案原告為一名現年 20 歲的女性（庭上以 KGM 縮寫稱呼），她指控 Instagram（隸屬 Meta）與 YouTube 的產品設計使她自幼沉迷使用，無法自拔導致心理健康惡化。陪審團認為兩家公司不僅未善盡警告義務，也在明知風險的情況下持續推出具高度黏著性的功能構成過失。
經過長達六週審理與近九天討論，洛杉磯高等法院的陪審團最終以 10 比 2 的結果，一致支持原告所有主張，並裁定賠償金額為 600 萬美元（新台幣 1.91 億元），Meta 須負擔 70%，其餘由 YouTube 承擔。
審理過程中，陪審團聽取多方證詞，包括兩家公司高層、內部吹哨者、社群媒體與成癮領域專家，以及原告本人。
原告 KGM 表示，她在 6 歲開始接觸 YouTube、9 歲使用 Instagram，逐漸產生依賴，到 10 歲時已出現憂鬱與自殘行為。她表示自己長期使用社群平台導致家庭與校園人際關係惡化，13 歲時更被診斷出身體臆形症與社交恐懼症。
原告律師在結案陳詞直指：「如何讓孩子永遠放不下手機？這正是成癮工程。他們刻意設計這些功能，就像特洛伊木馬，看似美好，實則侵蝕使用者生活。」
陪審團在裁決時特別考量兩項關鍵問題：企業是否明知產品設計具危險性，以及這些設計是否為造成傷害的重要因素，最終皆給出肯定答案。
比照菸草訴訟模式 科技平台責任首次有責
本次成癮案被視為社群媒體領域的「里程碑」，也是人類歷史上第一次有使用者成功將「平台成癮設計」帶到法庭獲得勝訴，原告方的論述策略被媒體指出與 1990 年代針對菸草產業的訴訟相似，聚焦企業明知「產品具成癮性與危害性，卻對外否認或未充分揭露資訊」。
訴訟顯示社群平台使用者體驗包括「無限滑動（infinite scroll）」與「自動播放（autoplay）」等設計，都是刻意延長使用時間的機制，進一步加深用戶依賴，尤其對青少年影響更為顯著。
值得注意的是，本次美國法院判決動搖過去科技公司長期依賴的《通信規範法》第 230 條保護（CDA Section 230），該條款讓平台免於對用戶內容負責，但本案聚焦於「產品設計本身」，成功突破既有法律防線。
對於判決結果，Meta 與 YouTube 均表達強烈異議並宣布將提出上訴。Meta 表示，青少年心理健康問題極為複雜，無法歸因於單一應用程式；YouTube 則主張外界誤解其平台性質，強調自身為影音串流服務，而非傳統社群媒體。兩家公司亦持續否認不當行為，並認為原告的心理狀況與家庭環境因素更為相關。
Meta 與 YouTube 被告只是更大規模訴訟的開端，目前在加州已有超過 1,600 名原告（包含數百個家庭與學區）對 Meta、YouTube、Snap、TikTok（抖音）及其他平台提告，部分案件將在未來數年陸續審理。本案同時也是 20 多起「指標性審判（bellwether trials）」中的第一例，未來判決結果將對類似案件產生關鍵影響。
此外，Meta 在前一天於新墨西哥州另一宗案件被裁定須支付 3.75 億美元民事罰金，涉及誤導用戶平台安全性與未能防止未成年人遭受剝削。接連兩起判決，首次明確確立其在青少年使用風險上的法律責任。
:quality(60):no_upscale()/https%3A%2F%2Fimg.4gamers.com.tw%2Fpuku-clone-version%2Fe3e7722a192adc6b0d025717e4e4fa0fe1bc5067.png)